我與二輪志書主事者們二、三事 劉文彬

網(wǎng)絡(luò)百家

我與二輪志書主事者們二、三事

劉文彬

       本人2006年退休后，閑暇無事，對《宿松縣志》甚感興趣。經(jīng)過多方尋找，我將道光八年版，民國十年版和1990年版的《宿松縣志》弄到手，逐一閱讀，并翻閱過康熙六十年版《安慶府志》。在通讀1990年版《宿松縣志》過程中，發(fā)現(xiàn)訛錯太多，初步統(tǒng)計(jì)達(dá)1900余處，以錯誤率衡量，該志當(dāng)屬廢品。標(biāo)價30元一套的該志，有如錯版郵票一樣，受到收藏界人士的熱棒。近年出資2000元也難以購得對宿松人奇恥大辱的該套志書了。


       因擔(dān)心二輪志書重蹈首屆志書覆轍，本人經(jīng)常到縣志辦串門，并告之一輪志書質(zhì)量太差，懇請引起重視。主編廖道安知悉我的情況后，于2007年專門找到我，邀請我對二輪志書初稿進(jìn)行校核，并明確我只對主編負(fù)責(zé)。發(fā)現(xiàn)的問題，不與編纂者橫向交流。本人利用三個月時間對成稿的44章，逐一細(xì)讀，在有疑義處作了標(biāo)記，絕大部分更正內(nèi)容還同主編當(dāng)面逐一討論過。然而一年后的2008年年末成書的評議稿，我領(lǐng)過來一翻，使我詫異，許多我已校勘出的錯誤未能更正。如：許嶺變電所所址在向陽嶺，記述明顯錯誤，初稿我已更正，并向主編當(dāng)面指出了。主編當(dāng)時答曰：“可以建在向陽吧？！”我說：“那兒有九姑變電所，我家在許嶺街�！彪S即主編想起自己的兒子在許嶺變電所工作，答：“對了，我兒子在許嶺變電所上班”。至此，該記述錯誤理應(yīng)解決了，然而一年后的評議稿仍是“向陽嶺”。


        2008年年末，安徽省地方志辦公室組織專家和本市各縣區(qū)（市）方志專家對評論稿進(jìn)行了點(diǎn)評，發(fā)現(xiàn)評議稿確實(shí)存在不少問題后，主編欲邀我對評議稿進(jìn)行校核，我當(dāng)即拒絕：“因未尊重本人勞動成果，初稿許多問題我已經(jīng)改了，你大部分未改，不再校核”。主編答：“可能極少數(shù)地方大意了，未看清�！蔽掖穑骸安皇菢O少數(shù)，是幾百處未改�！敝骶庌q解道：“這是他們捉我的砣�！蔽覈�(yán)正指出：“這話不對，當(dāng)日你讓我校核初稿，明確講過，我只對主編負(fù)責(zé)，不與編纂者橫向交流，這個責(zé)任不應(yīng)推到別人身上去”。


       2008年末我翻閱評議稿發(fā)現(xiàn)問題確實(shí)較突出，為了幫助主編正視問題引起重視，我在主編辦公室，翻開志書當(dāng)面指出問題，其中一處大事記記述，1983年6月末全縣降暴雨，受淹農(nóng)田達(dá)643821畝，據(jù)我所知，全縣田地總量是65萬畝，受淹農(nóng)田數(shù)據(jù)難以讓讀者相信，因山區(qū)及丘陵山坡地絕不只幾千畝，這些坡地是不應(yīng)淹掉的，在我提出異議后，主編答曰：“這是當(dāng)年政府上報的數(shù)據(jù)，如否定他，便是否定政府行為。”乖乖隆的冬，我一個退休老朽犯得著為《宿松縣志》去否定政府行為嗎？當(dāng)我聽清主編的告誡后，即快步離開了縣志辦，不敢再踏這是非之地了。


       人雖不敢再踏這是非之地，但對評議稿翻看仍不釋手，發(fā)現(xiàn)建置沿革，行政區(qū)域等有明顯訛錯，自己多方索取史志、檔案資料，自費(fèi)編撰出版了《宿松建置沿革及行政區(qū)劃述略》（以下簡稱《述略》），2009年秋，聽說王皓同志任縣志辦主任后，我將《述略》一書送到主編、主任及相關(guān)同志手中，為的是幫助勘誤評議稿中相關(guān)記述錯誤。殊不知，本人的辛勤勞動成果被棄之一旁，如西漢末期平帝元始五年（公元5年）置松滋縣，而主編們硬是要提前到公元前164年去了。后來，2010年年末王皓主任將成書的終審稿交我校核，我也一一作了標(biāo)記，然而2011年6月正式出版的《宿松縣志》仍有不少硬傷，未于改正，突感痛心。


       總之，記述以上本人與二輪志書的相關(guān)經(jīng)歷，為讓關(guān)心志書編纂人士了解其中實(shí)情。一輪、二輪志書未能真實(shí)反映宿松的編纂實(shí)力，悲夫！一、二輪《宿松縣志》。

猛將兄

{:15_665:}{:15_665:}{:15_665:}

團(tuán)樂購

向老先生致敬

cxj15959

您老人太細(xì)心了，您的知識以及勞動成果為啥給他們那些廢物作參考呢？他們是靠忽悠弄個官做。宿松的悲哀！

團(tuán)結(jié)

{:soso_e179:}

anansu

{:15_672:}，做點(diǎn)實(shí)事好事有這么難，真是悲哀

不要以為你就說對了,全縣耕地何止65萬畝啊,這個數(shù)字只是當(dāng)時的納稅面積,還有許多非納稅面積,比如灘涂湖地,面積也不下大幾萬畝甚至更多的,象你這樣的人總是那樣自以為是,讓你來修志會是怎么樣呢?!再說,為什么就沒有人是佰樂相中了你這樣的千里馬呀!下次修志會是你嗎??

你說說,受淹農(nóng)田不是643821畝,那是多少?你的依據(jù)又是什么?

我們力挺廖道安先生