- 帖子
- 8
- 主題
- 1
- 積分
- 64
- 注冊(cè)時(shí)間
- 2014-9-29
- 用戶(hù)組
- 幼兒園
- 最后登錄
- 2015-9-30
幼兒園
|
中新網(wǎng)北京10月9日電 最高人民法院9日公布《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“知道”侵權(quán)的認(rèn)定問(wèn)題�！兑�(guī)定》指出，應(yīng)綜合考慮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否以人工或者自動(dòng)方式對(duì)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理等七方面因素。
最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，目前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了內(nèi)容、社區(qū)和商務(wù)高度結(jié)合的形態(tài)。在這種背景下，如何認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第三款規(guī)定的“知道”，需要更加慎重。如果司法裁判中認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)嚴(yán)，會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任過(guò)重，可能會(huì)使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自我審查過(guò)嚴(yán)，經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)加大，進(jìn)而影響合法信息的自由傳播，不利于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。如果司法裁判中的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)寬，則會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怠于履行必要的注意義務(wù)，放縱甚至主動(dòng)實(shí)施侵權(quán)行為。
《規(guī)定》第9條在兼顧兩者的前提下明確規(guī)定：“人民法院依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第三款認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“知道”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列因素：(一)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否以人工或者自動(dòng)方式對(duì)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理；(二)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力，以及所提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大�。�(三)該網(wǎng)絡(luò)信息侵害人身權(quán)益的類(lèi)型及明顯程度；(四)該網(wǎng)絡(luò)信息的社會(huì)影響程度或者一定時(shí)間內(nèi)的瀏覽量；(五)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取預(yù)防侵權(quán)措施的技術(shù)可能性及其是否采取了相應(yīng)的合理措施；(六)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否針對(duì)同一網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的重復(fù)侵權(quán)行為或者同一侵權(quán)信息采取了相應(yīng)的合理措施；(七)與本案相關(guān)的其他因素�！�
人民法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取處罰措施，是否對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者賦予了較重的義務(wù)，最高人民法院民事審判第一庭副庭長(zhǎng)姚輝對(duì)此表示，制定規(guī)則的目的是為了使可能受到侵權(quán)的原告，能夠在技術(shù)上明確誰(shuí)是侵權(quán)信息的發(fā)布者。這是網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)上，以往審理案件當(dāng)中往往遭遇這樣的情形，發(fā)帖人，也就是實(shí)施侵權(quán)行為的人他躲在暗處，發(fā)一個(gè)帖子神不知鬼不覺(jué)，受到侵害的被侵權(quán)人想起訴的時(shí)候往往難以確定被告。甚至有時(shí)候覺(jué)得應(yīng)該是你，告了以后，對(duì)方說(shuō)不是我，憑什么說(shuō)我是我，這是審理這類(lèi)案件時(shí)比較常見(jiàn)的現(xiàn)象。由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性的特點(diǎn)，使得原告第一很難確定誰(shuí)是加害人、誰(shuí)是被告，也就使得他很難通過(guò)訴訟維護(hù)自己的權(quán)益，民訴法規(guī)定起訴的條件需要明確的被告，否則訴訟就無(wú)法進(jìn)行。所以這個(gè)規(guī)定的目的是首先便于原告能夠在技術(shù)上明確找到誰(shuí)是被告，能夠?qū)嵤┻@個(gè)訴訟，進(jìn)而保護(hù)自己的權(quán)益。從這個(gè)意義上講，這個(gè)規(guī)則的主要目的并不是為了給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)定一般的“注意義務(wù)”，出發(fā)點(diǎn)、落腳點(diǎn)都不是為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)定某種很高的義務(wù)，而是便于原告能夠在技術(shù)上確定被告，進(jìn)而展開(kāi)他的訴訟、維護(hù)他的權(quán)益。
姚輝指出，司法解釋的意思并不是說(shuō)只要原告人提出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就必須提供相關(guān)信息。不是說(shuō)我要告誰(shuí)，我不知道他是誰(shuí)，我就找到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者說(shuō)你有技術(shù)手段你鎖定他是誰(shuí)，你告訴我他是誰(shuí)。并不是一概是這樣的。這里要考慮，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者本身負(fù)有法定的保密義務(wù)，也是他的商業(yè)道德，要為用戶(hù)保密。所以這里并不是只要原告提出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就必須提供。這里有一前提條件，就是原告必須在訴訟當(dāng)中提出，人民法院還要對(duì)原告的請(qǐng)求作出審查和判斷。最終是由法院決定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否需要提供發(fā)帖人的個(gè)人信息。
姚輝稱(chēng)，即使是法院已經(jīng)要求了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供相關(guān)信息，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者仍然有相應(yīng)的抗辯理由，例如，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以信息已經(jīng)過(guò)了法定保存期限，技術(shù)上無(wú)法提供為理由作出抗辯，或者在技術(shù)上無(wú)法實(shí)現(xiàn)，所以我們強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)上可能的情況下，要滿足這樣的前提。如果確實(shí)技術(shù)上做不到，無(wú)能為力，不能強(qiáng)人為難。
姚輝指出，要注意這條規(guī)定當(dāng)中有一個(gè)表述“無(wú)正當(dāng)理由拒不提供”，如果有正當(dāng)理由他也可以抗辯，應(yīng)該從這樣幾個(gè)方面來(lái)理解。如果這些都滿足的情況下，仍然不提供就要采取民訴法上的處罰措施。
|
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開(kāi)貼卡
顯身卡
