“初核報告全體人員沒有簽字,相關(guān)書證復(fù)印件未標(biāo)注提供人及提取人;首次談話未向被談話人送達談話通知書,且在談話過程中未核實被談話人的主體身份;對被審查人提出的辯解,審查組未按規(guī)定作出書面說明或注明情況!比涨,縣紀(jì)委監(jiān)委案件審理室通知該縣某鄉(xiāng)紀(jì)委領(lǐng)取“問題清單”,對卷宗進行“回爐加工”。
今年以來,縣紀(jì)委監(jiān)委牢固樹立“案件質(zhì)量是執(zhí)紀(jì)審查生命線”的理念,充分發(fā)揮案件審理“關(guān)口”作用,強化法治意識、程序意識、證據(jù)意識,在審理案件過程中,對案件事實、證據(jù)、定性、量紀(jì)、處理、程序等方面進行“CT”式“全面掃描”,下“繡花功夫”,把每一起案件辦成經(jīng)得起實踐、人民和歷史檢驗的“鐵案”。
形式審核不走過場。從移送材料是否齊備,卷宗裝訂是否規(guī)范,被審查調(diào)查人主體身份是否適格,立案管轄是否合規(guī),立案依據(jù)是否充分五個方面重點做好形式審核,把好案件審理第一道“關(guān)口”。限時改,督促審查調(diào)查環(huán)節(jié)程序到位,審理部門及時出具形式審核意見清單。
“從問題線索、初步核實、立案審查調(diào)查,到程序流程、證據(jù)收集、使用文書等,我們進行逐環(huán)節(jié)逐項的全面‘號脈體檢’,包括標(biāo)點符號、字體間距、格式、紀(jì)言紀(jì)語的使用都‘拿捏得死死的’!卑讣䦟徖硎腋刹拷鹣缺f。
案件討論不走形式。提前將上會材料發(fā)放至與會人員,主審人不僅匯報審理意見,還對案件的歷史背景、閱卷發(fā)現(xiàn)的問題、審查調(diào)查組補證情況、后續(xù)報批程序、提請討論的重點問題等逐一補充說明。案件主辦人列席會議對案情作補充,與會人員全面吃透案情,圍繞核心問題充分發(fā)表意見,尤其是對復(fù)雜疑難或有分歧意見的點位反復(fù)斟酌,多輪討論,審理小組、紀(jì)委常委會審議案件不流于形式,充分聽取各方意見,將“獨角戲”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按蠛铣,確保集體決策更加穩(wěn)妥審慎。
溝通協(xié)調(diào)不做虛功。查審雙方主動對接、溝通頻繁,圍繞案件質(zhì)量同心同向,良性互動。案件辦理時,審查調(diào)查部門對主體身份、證據(jù)收集、定性量紀(jì)等方面拿不準(zhǔn)、有疑問的,主動請審理部門“把脈問診”。審理部門認真研究分析,通過提供文件依據(jù)、案例指導(dǎo)等及時給予幫助指導(dǎo)。審理過程中,審理部門在嚴(yán)格依規(guī)依紀(jì)依法審核把關(guān)的同時,積極向?qū)彶檎{(diào)查部門溝通掌握案件背景、辦案經(jīng)過、對象態(tài)度等,審慎提出閱卷建議及補證意見,使審理意見更周全、更準(zhǔn)確更可行。截至目前,審理案件64件,“找茬”“挑刺”190多條,均得到整改。
“案件質(zhì)量和案件查辦是‘1’和‘0’的關(guān)系,失去案件質(zhì)量這個‘1’,案件查辦都將歸‘0’!笨h紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)負責(zé)人表示,將充分發(fā)揮案件審理部門“指導(dǎo)員”“質(zhì)檢員”“裁判員”作用,倒逼辦案質(zhì)量和效率提升,為紀(jì)檢監(jiān)察工作高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。(通訊員 石火旺)
來源:宿松縣紀(jì)委監(jiān)委
|