|
“初核報告全體人員沒有簽字，相關(guān)書證復(fù)印件未標(biāo)注提供人及提取人；首次談話未向被談話人送達(dá)談話通知書，且在談話過程中未核實(shí)被談話人的主體身份；對被審查人提出的辯解，審查組未按規(guī)定作出書面說明或注明情況�！比涨埃h紀(jì)委監(jiān)委案件審理室通知該縣某鄉(xiāng)紀(jì)委領(lǐng)取“問題清單”，對卷宗進(jìn)行“回爐加工”。
今年以來，縣紀(jì)委監(jiān)委牢固樹立“案件質(zhì)量是執(zhí)紀(jì)審查生命線”的理念，充分發(fā)揮案件審理“關(guān)口”作用，強(qiáng)化法治意識、程序意識、證據(jù)意識，在審理案件過程中，對案件事實(shí)、證據(jù)、定性、量紀(jì)、處理、程序等方面進(jìn)行“CT”式“全面掃描”，下“繡花功夫”，把每一起案件辦成經(jīng)得起實(shí)踐、人民和歷史檢驗(yàn)的“鐵案”。
形式審核不走過場。從移送材料是否齊備，卷宗裝訂是否規(guī)范，被審查調(diào)查人主體身份是否適格，立案管轄是否合規(guī)，立案依據(jù)是否充分五個方面重點(diǎn)做好形式審核，把好案件審理第一道“關(guān)口”。限時改，督促審查調(diào)查環(huán)節(jié)程序到位，審理部門及時出具形式審核意見清單。
“從問題線索、初步核實(shí)、立案審查調(diào)查，到程序流程、證據(jù)收集、使用文書等，我們進(jìn)行逐環(huán)節(jié)逐項(xiàng)的全面‘號脈體檢’，包括標(biāo)點(diǎn)符號、字體間距、格式、紀(jì)言紀(jì)語的使用都‘拿捏得死死的’�！卑讣䦟徖硎腋刹拷鹣缺f。
案件討論不走形式。提前將上會材料發(fā)放至與會人員，主審人不僅匯報審理意見，還對案件的歷史背景、閱卷發(fā)現(xiàn)的問題、審查調(diào)查組補(bǔ)證情況、后續(xù)報批程序、提請討論的重點(diǎn)問題等逐一補(bǔ)充說明。案件主辦人列席會議對案情作補(bǔ)充，與會人員全面吃透案情，圍繞核心問題充分發(fā)表意見，尤其是對復(fù)雜疑難或有分歧意見的點(diǎn)位反復(fù)斟酌，多輪討論，審理小組、紀(jì)委常委會審議案件不流于形式，充分聽取各方意見，將“獨(dú)角戲”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按蠛铣�，確保集體決策更加穩(wěn)妥審慎。
溝通協(xié)調(diào)不做虛功。查審雙方主動對接、溝通頻繁，圍繞案件質(zhì)量同心同向，良性互動。案件辦理時，審查調(diào)查部門對主體身份、證據(jù)收集、定性量紀(jì)等方面拿不準(zhǔn)、有疑問的，主動請審理部門“把脈問診”。審理部門認(rèn)真研究分析，通過提供文件依據(jù)、案例指導(dǎo)等及時給予幫助指導(dǎo)。審理過程中，審理部門在嚴(yán)格依規(guī)依紀(jì)依法審核把關(guān)的同時，積極向?qū)彶檎{(diào)查部門溝通掌握案件背景、辦案經(jīng)過、對象態(tài)度等，審慎提出閱卷建議及補(bǔ)證意見，使審理意見更周全、更準(zhǔn)確更可行。截至目前，審理案件64件，“找茬”“挑刺”190多條，均得到整改。
“案件質(zhì)量和案件查辦是‘1’和‘0’的關(guān)系，失去案件質(zhì)量這個‘1’，案件查辦都將歸‘0’。”縣紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將充分發(fā)揮案件審理部門“指導(dǎo)員”“質(zhì)檢員”“裁判員”作用，倒逼辦案質(zhì)量和效率提升，為紀(jì)檢監(jiān)察工作高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。（通訊員 石火旺）
來源：宿松縣紀(jì)委監(jiān)委
| 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
