|
|
哪些情況下民間借貸合同是無效的
01
用銀行信貸資金出借
朋友開口借錢，自己資金不夠，正要婉言拒絕，朋友貼心地提出"我這里有白領貸客戶經理電話，你去辦張卡，貸點出來給我用兩天，利息我來付"，怎么辦？
【案例解析】
張三需要資金周轉，向朋友李四提出借款20萬元的要求，但李四自己只有1萬塊錢。他聽從張三的建議，向銀行申請了白領通消費貸款19萬元，借給張三。張三承諾只借半個月，利息5000元，并寫下借條。后張三沒有按時還款，李四起訴至法院。
法院認為，李四套取金融機構信貸資金后轉貸給他人，違反法律規(guī)定，合同無效，遂判決張三返還李四20萬元，但對5000元利息不予支持。
02
出借信用卡
面對女友買買買的要求，囊中羞澀怎么辦？錢包里還有一張嶄新的信用卡，要不要給她？
【案例解析】
楊峰和黃雪通過相親交友網站結識，交往一個月后進入"熱戀期"。楊峰把一張額度2萬元的信用卡借給了黃雪，黃雪每月刷卡消費后都按期還款。幾個月后，黃雪又向楊峰借了另一張額度3萬元的信用卡。后來，黃雪刷卡后不再還款，楊峰只能向朋友借錢還信用卡。雙方戀情就此告吹，黃雪向楊峰出具5萬元的借條，但一直未還款，楊峰訴至法院。
法院認為，將信用卡出借他人使用，違反了《銀行卡業(yè)務管理辦法》關于"銀行卡不得出租和轉借"的規(guī)定，導致發(fā)卡銀行無法正確評估和管理授信風險，增加了信用卡被惡意透支、形成不良信貸的風險，進而影響金融信用環(huán)境、妨害國家金融管理秩序。楊峰出借信用卡，屬規(guī)避金融監(jiān)管，套取金融機構信貸資金后轉貸，借貸合同無效。
03
職業(yè)放貸
千萬拆遷款到手，拿出部分資金放貸吃利息，穩(wěn)穩(wěn)地賺取"睡后收入"， 一生躺贏美滋滋？
【案例解析】
王五和趙六原本是陌生人，一個是"拆一代"，一個是小店主。經中介介紹，雙方簽訂格式化《抵押借款合同書》《收據》等文件，約定：趙六用房產抵押，向王五借28萬元，期限為一年，年息15%。雙方辦理抵押登記后，王五的妻子向趙六轉賬交付了本金28萬元。后因趙六未按時還款，王五起訴到法院。
法院認為，王五沒有發(fā)放貸款的資質，但經審理查明，王五長期、多次向不特定人員出借資金并收取較高利息，出借頻率高、資金總量大，出借行為具有反復性、經常性、營利性，屬于職業(yè)放貸行為。王五未經批準擅自從事經常性的貸款業(yè)務，借款合同無效，抵押合同也無效。最終，法院僅判決趙六返還本金及按銀行利率計算的利息損失。
04
出借賭資
朋友最近賭運亨通，苦于賭本太少，請你幫忙借錢，并承諾四六分成，這錢能借嗎？
【案例解析】
葉某與章某系朋友關系，葉某持章某出具的40萬元借條起訴要求章某歸還借款本息。經查，該40萬元是葉某幫助章某借高利貸而來，被放貸人員扣除砍頭息后，實際到手僅26萬元。而在借款之前，葉某與章某多次相約賭博，多次共同參與"斗牛""炸金花"等賭博活動，多次合伙賭博并分成，多次討論賭博輸贏。章某提出"再借40萬搏一搏，單車變摩托"，葉某當即表示全力支持，隨后便為章某借來了高利貸。后來，章某逾期未還，葉某遂起訴要求章某還款。
法院認為，葉某明知章某借款用于違法犯罪活動，仍然向章某出借賭資，借款合同無效，駁回訴訟請求。葉某為騙取勝訴判決，虛構事實，向法院作虛假陳述，法院依法對葉某妨礙司法秩序的行為罰款3萬元。
05
場外配資
股市一路高歌猛進，身邊"股神"賺得盆滿缽滿，要不要賣掉房子請股神操盤？
【案例解析】
柳某與相某系朋友關系，相某多年炒股為業(yè)，享有"股神"美譽。2016年牛市期間，柳某賣掉一套北京的房產，把房款1000萬元存入相某指定的股票賬戶，交給相某"操盤"。雙方約定：相某用這1000萬元進行股票買賣，如有盈利則共同分享，如虧損則返還本金1000萬元及年息15%。四年后，股票賬戶僅剩下一百多萬市值，相某也僅向柳某還款108萬元，雙方簽下借款協(xié)議，起訴要求還錢。
法院認為，融資融券屬于國家特許經營的金融業(yè)務，未經批準，任何單位和個人不得從事場外配資業(yè)務。柳某將資金借給相某進行股票交易，名為借貸合同，實為對場外配資合同履行后的結算。場外配資合同違反《證券法》的規(guī)定，合同無效。法院判決相某返還柳某892萬元，對利息不予支持。
06
茶水費
新房開盤搶購難，雖然中介要收"茶水費"，但承諾搶不到就退款，還能額外賠償，這錢交了不吃虧。是真的嗎？
【案例解析】
戚某為購買即將開盤的商品房，在售樓處認識中介朱某。朱某承諾開盤當天搶到房源，如搶不到則雙倍返還定金，雙方簽訂了協(xié)議。開盤當天，朱某未能幫戚某選到房源，就承諾后期買到開發(fā)商清退房源，如果買不到，自愿承擔5萬元違約金。為此，戚某又向朱某支付了10萬元。此后，清退房源還是沒買到，朱某便退了105000元給戚某，并寫下一份5萬元的借條作為違約金。
法院認為，雙方不存在民間借貸關系，借款實為因履行委托合同而產生的違約金。戚某為借助朱某的個人資源，規(guī)避公開正規(guī)的房產銷售程序優(yōu)先獲得房源，給予朱某"茶水費"，損害了其他購房者的公平競購權，擾亂了正常的房地產市場交易秩序，損害社會公共利益，有違公序良俗，合同無效。因委托合同無效，違約金條款亦屬無效。遂判決駁回戚某的訴訟請求。
法條鏈接
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條 具有下列情形之一的，人民法院應當認定民間借貸合同無效：
�。ㄒ唬┨兹〗鹑跈C構貸款轉貸的；
（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉貸的；
�。ㄈ┪匆婪ㄈ〉梅刨J資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；
�。ㄋ模┏鼋枞耸孪戎阑蛘邞斨澜杩钊私杩钣糜谶`法犯罪活動仍然提供借款的；
�。ㄎ澹┻`反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的；
�。┻`背公序良俗的。
|
|
提升卡
置頂卡
關貼卡
開貼卡
顯身卡
