|
父母離異多年,兒子被父親送回老家8歲仍未入學(xué),母親要求變更撫養(yǎng)權(quán)。
7月20日,記者從上海市閔行區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱上海閔行法院)獲悉,近日,該院審理了一起離婚案件,支持了孩子母親要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴請(qǐng)。
離婚后兒子歸父親,8歲仍未上小學(xué)
上海閔行法院介紹,妻子陳虹(化名)與丈夫劉華(化名)婚后育有一子,因夫妻感情不合,雙方協(xié)議離婚。2016年1月,陳虹與劉華達(dá)成調(diào)解協(xié)議,兒子小劉隨父親劉華生活。
2017年1月,陳虹與劉華因探視問(wèn)題產(chǎn)生矛盾,后劉華將小劉送至安徽老家入托,由劉華父母照料,劉華每?jī)芍芑乩霞乙淮慰赐ⅰ?/font>
2017年4月,陳虹成為某餐飲店的經(jīng)營(yíng)者,在上海松江擁有一間商鋪。2017年6月,陳虹向上海靜安法院提起訴訟,要求變更撫養(yǎng)關(guān)系,上海靜安法院判決不予支持陳虹的訴訟請(qǐng)求,陳虹不服該判決,上訴后上海二中院維持原判。
2017年下半年 ,小劉在安徽讀幼兒園大班。2018年10月,劉華母親摔了一跤無(wú)法繼續(xù)照顧小劉,期間,劉華托自家姐姐幫忙照顧小劉,因擔(dān)心陳虹騷擾,故未告知陳虹幼兒園地址。同時(shí),劉華因工作調(diào)整及工作性質(zhì)等原因,無(wú)法按時(shí)看望小劉。
2020年,陳虹向上海閔行法院提起訴訟,要求變更撫養(yǎng)關(guān)系,判令小劉隨自己共同生活。
陳虹訴稱:離婚時(shí),考慮兒子今后的成長(zhǎng),雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,小劉隨父親共同生活,F(xiàn)小劉快8歲了,劉華不但阻止自己探視小劉,還將小劉送至安徽老家交由劉華的父母照顧,未能依當(dāng)初的承諾為小劉辦理上海戶口和小學(xué)入學(xué),故向法院提起訴訟,要求變更撫養(yǎng)關(guān)系。
劉華辯稱:雖然工作較忙,小劉在異地由父母幫帶,但是自己也經(jīng)常與小劉視頻聊天,小劉幼兒園學(xué)習(xí)的重要時(shí)刻,比如寒暑假和幼兒園畢業(yè)典禮都有陪伴;自己沒(méi)有阻撓陳虹探視小劉,希望雙方能達(dá)成合意的方式去行使探視權(quán),而不是無(wú)條件聽(tīng)從陳虹的探視意見(jiàn);對(duì)于小劉的就學(xué)問(wèn)題,小劉的戶口在陳虹老家江西,希望陳虹能配合自己辦理小劉的入學(xué)問(wèn)題,但是近幾年還是準(zhǔn)備讓小劉在安徽老家讀書(shū)。
法院:撫養(yǎng)權(quán)歸屬不完全取決于經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)弱
經(jīng)審查涉案事實(shí)和雙方證據(jù),上海閔行法院圍繞以下三方面爭(zhēng)議焦點(diǎn)做出了認(rèn)定和判決。
其一,受教育權(quán)是我國(guó)公民的基本權(quán)利之一。
本案中,小劉已達(dá)入學(xué)年齡,其法定監(jiān)護(hù)人負(fù)有送其入學(xué)接受并完成義務(wù)教育的義務(wù)。劉華作為離婚后直接撫養(yǎng)孩子的監(jiān)護(hù)人,在孩子年滿六周歲,未及時(shí)聯(lián)系安排孩子妥善入學(xué),讓孩子未能按時(shí)接受正規(guī)的九年制義務(wù)教育,不但未盡撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)之責(zé),甚至構(gòu)成了對(duì)孩子受教育權(quán)利的侵害。
其二,未成年子女利益最大化,是指使未成年子女的物質(zhì)利益及精神利益得到最大限度地實(shí)現(xiàn)。
本案中,劉華、陳虹離婚后,劉華將小劉安置于劉華父母所在地,由劉華父母在外地照料未成年人的生活,而劉華則在上海工作,造成小劉與自己的父母均分開(kāi)生活,使撫養(yǎng)及撫養(yǎng)權(quán)長(zhǎng)期處于分離狀態(tài),對(duì)小劉的生活、學(xué)習(xí)、心理必然會(huì)產(chǎn)生不利影響,顯然不利于實(shí)現(xiàn)小劉的精神利益最大化。
本案中,小劉在父母離異后經(jīng)歷了由母親撫養(yǎng)、父親撫養(yǎng)、祖父母撫養(yǎng)、祖母生病由姑姑照顧等一系列變化,居住條件、社區(qū)環(huán)境、共同生活的家庭成員等一直處于變動(dòng)的狀態(tài),不利于小劉的健康成長(zhǎng)。
其三,撫養(yǎng)權(quán)歸屬不完全取決于經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)弱。
劉華、陳虹雖都對(duì)爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)表現(xiàn)了強(qiáng)烈的意愿,但根據(jù)審理情況,不變更撫養(yǎng)權(quán),小劉仍將長(zhǎng)期處于與父母實(shí)際分離的狀態(tài),且陳虹的探視權(quán)也不能得到正常的行使。反觀陳虹,在上海經(jīng)營(yíng)小吃店,個(gè)人名下有商業(yè)店鋪,具備撫養(yǎng)小劉的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),已為小劉落實(shí)在其戶籍地的學(xué)校接納其就讀。陳虹能夠與孩子共同生活,對(duì)照顧孩子投入更多心力。
誠(chéng)然,如劉華所述,其在上海購(gòu)房,也有更高的文化水平,但劉華較好的自身?xiàng)l件未能實(shí)際支持其較好地照顧小劉、促進(jìn)小劉的健康發(fā)展。從孩子的實(shí)際需要來(lái)說(shuō),父母經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)弱未必是比共同生活更為重要的因素,孩子尚且年幼且已屆學(xué)齡,處于成長(zhǎng)的重要階段,需要父母傾注更大的精力,在身邊悉心照顧。
綜上,上海閔行法院認(rèn)為,就目前雙方的工作情況、小劉的學(xué)習(xí)狀況,從保障小劉今后的學(xué)習(xí)權(quán)利、健康成長(zhǎng)的角度出發(fā),結(jié)合小劉的個(gè)人意愿,陳虹主張變更撫養(yǎng)權(quán)具有事實(shí)和法律依據(jù),故法院確定,小劉隨陳虹共同生活為宜。
來(lái)源 | 澎湃新聞
|
|