|
|
近日，裁判文書網(wǎng)公布的一則民事判決書，引發(fā)關注。 據(jù)了解，就戰(zhàn)狼品牌管理有限公司（下稱“戰(zhàn)狼公司”）與吳京網(wǎng)絡侵權責任糾紛一案，北京市第四中級人民法院駁回上訴，維持原判：戰(zhàn)狼公司賠償吳京經(jīng)濟損失34萬元、公證費2000元，合計34.2萬元； 公司立即停止生產(chǎn)、銷售、使用并回收、撤除、銷毀含有吳京肖像和姓名的產(chǎn)品和宣傳品； 在其經(jīng)營的網(wǎng)店首頁顯著位置，連續(xù)七天刊登聲明向吳京賠禮道歉。
71a1f395cb2bf4296559d8296c828fd6.png (119.42 KB, 下載次數(shù): 38)
下載附件
保存到相冊
2021-7-18 13:28 上傳
吳京助力戰(zhàn)狼品牌？法院：著作權與肖像權不沖突
判決書顯示，戰(zhàn)狼公司未經(jīng)吳京許可，將其肖像用于檳榔外包裝，并標注“電影《殺破狼》主演吳京助力戰(zhàn)狼品牌”等字樣。各地經(jīng)銷商還在短視頻平臺，發(fā)布相關廣告。 2020年6月，吳京發(fā)現(xiàn)這一行為后認為，戰(zhàn)狼公司侵害吳京肖像權、姓名權，遂將其訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
2685a4f1c310b9ca6d78a1fee3d1b194.jpg (20.62 KB, 下載次數(shù): 38)
下載附件
保存到相冊
2021-7-18 13:28 上傳
吳京方的訴求為：戰(zhàn)狼公司①立即停止生產(chǎn)、銷售、使用并回收、銷毀相關產(chǎn)品包裝及宣傳廣告；②登報賠禮道歉；③賠償總計112萬元（經(jīng)濟損失100萬元，精神撫慰金10萬元，維權合理開支2萬元）。 戰(zhàn)狼公司則辯稱：①吳京并不享有涉案《殺破狼》劇照的權利；②廣東中凱文化發(fā)展有限公司具有涉案作品的合法版權，戰(zhàn)狼公司與獲得授權的廣州白月策劃有限公司簽訂了相關協(xié)議。即便構成侵權，相關責任應由這兩家公司承擔；③被告僅使用海報、劇照不能讓消費者誤認為原告為被告產(chǎn)品的代言人。
f2209cfb7d7ebdb1e0c53e97f16742bb.jpg (10.46 KB, 下載次數(shù): 37)
下載附件
保存到相冊
2021-7-18 13:28 上傳
北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認為，戰(zhàn)狼公司使用的圖片系吳京的個人照，照片展示了吳京面部正面形象，具有高度識別性，戰(zhàn)狼公司的行為構成對吳京肖像權、姓名權的侵害。且吳京作為知名演員，其肖像、姓名具有一定商業(yè)價值。他人未經(jīng)許可不得以營利為目的使用其肖像。法院做出上述一審判決。但被告不服，提起上訴。
e39203462d3e755675c2546f41d68aa3.png (127.23 KB, 下載次數(shù): 38)
下載附件
保存到相冊
2021-7-18 13:28 上傳
值得注意的是，北京市第四中級人民法院在二審時提及，影視作品相關的著作權與肖像權并不沖突。肖像的載體包括劇照，“表演形象亦為肖像的一種呈現(xiàn)方式”。戰(zhàn)狼公司主張其獲得了電影《殺破狼》部分著作權利，但提供的相關合同不足以證實，涉案產(chǎn)品取得使用吳京肖像、姓名的授權同意。最終，法院駁回上訴，維持原判。
吳京多次因肖像權、姓名權糾紛上訴
在裁判文書網(wǎng)上，多家企業(yè)因侵害肖像權、姓名權與吳京產(chǎn)生過糾紛。其中不乏商家突出劇照中的“吳京”，來營銷獲利的案例。
近年來，在吳京對戰(zhàn)狼（北京）維他命飲料有限公司、青島星緣啤酒有限公司、南京奢健食品貿(mào)易有限公司、四川浩川雅飾裝飾材料有限公司的起訴中，法院分別判決被告賠償61.3萬元、30.3萬元、30.3萬元和30.1萬元。
來源：中國青年報
|
|
提升卡
置頂卡
關貼卡
開貼卡
顯身卡
