7月10日
媒體曝光了上海市閔行區(qū)發(fā)生的一樁奇案的現(xiàn)場視頻蹊蹺的案發(fā)過程終于真相大白！
2019年12月9日14時許，四十歲的林先生沿著閔行區(qū)朱建路西北側(cè)人行道行走，三個小時后，有人發(fā)現(xiàn)他躺在路邊的綠化帶里，已經(jīng)沒有了呼吸。
7d2a05b0bd3ce9500b4f92e0302a88e9.png (1.55 MB, 下載次數(shù): 8)
下載附件
保存到相冊
2021-7-13 10:21 上傳
今年2月8日，上海閔行區(qū)法院對這起案件作出了一審宣判。
現(xiàn)場視頻曝光！人走著走著突然飛了起來
民警調(diào)查事故時在公共視頻中，發(fā)現(xiàn)了一段林先生遭遇意外時的模糊影像。
視頻顯示，這天下午2點(diǎn)39分左右，林先生正在正常行走，當(dāng)他走過一個公交車站時，毫無征兆地就飛了起來。
a91a5549df1510d5500339c31cc33924.gif (8.45 MB, 下載次數(shù): 8)
下載附件
保存到相冊
2021-7-13 10:21 上傳
走路走得好好的林先生為什么就突然飛到了半空中呢？
經(jīng)過進(jìn)一步調(diào)查，警方在另一段公共視頻中發(fā)現(xiàn)了端倪：在林先生發(fā)生事故的同時，邊上的馬路中央，還發(fā)生了一起交通事故：一輛途經(jīng)這里的面包車，突然失控，停在了馬路中央。
0593661c31327b9ccabebd40fa6501ad.png (1.08 MB, 下載次數(shù): 9)
下載附件
保存到相冊
2021-7-13 10:21 上傳
原來，一根斷落在地面的電纜線被卷進(jìn)了這輛面包車的車輪里，將面包車?yán)�。與此同時，卷入車輪的電纜線被突然拉直，恰好擊中了路過此地的林先生。林先生被彈飛后，直接撞到一旁的電線桿后掉落，最終不幸身亡。
768f50fa92d01e182dee2516ee85484a.gif (2.56 MB, 下載次數(shù): 8)
下載附件
保存到相冊
2021-7-13 10:21 上傳
由于面包車事故發(fā)生在路中央，眾人并未第一時間留意到林先生。直到幾個小時后的傍晚，林先生才被人發(fā)現(xiàn)。
51708969b07202c29b1b069ae2410a67.png (467.49 KB, 下載次數(shù): 9)
下載附件
保存到相冊
2021-7-13 10:21 上傳
那么問題來了...這場飛來橫禍究竟是如何造成的？那根不偏不倚擊中林先生并將他彈飛致死的電纜線到底從何而來？它又為何正正好好地落在馬路中央呢？
奪命電纜線是被超載貨車撞斷的
警方繼續(xù)深入調(diào)查，通過案發(fā)當(dāng)天事發(fā)路口附近的另一個監(jiān)控，警方發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)天中午11時46分許，也就是林先生發(fā)生意外的3個小時前，一輛紅色重型貨車裝載著水泥預(yù)制板經(jīng)過該路口，將該路口一根東西走向的架空線拉斷...
193f99bb00b12824c653e9ee43cab80d.png (445.92 KB, 下載次數(shù): 10)
下載附件
保存到相冊
2021-7-13 10:21 上傳
進(jìn)一步證實(shí)，貨車司機(jī)周某某當(dāng)天駕駛的貨車涉嫌嚴(yán)重超標(biāo)，車身裝載了水泥預(yù)制板之后，車身高度已達(dá)4.88米。
而這根電纜線的所有人難以查明，但用來架設(shè)電纜線的兩根電線桿，其中一根屬于電信公司。
dc86347de6231e571430631d831c0f06.png (322.3 KB, 下載次數(shù): 10)
下載附件
保存到相冊
2021-7-13 10:21 上傳
所以，林先生發(fā)生的這場意外，實(shí)際上是由先后發(fā)生的兩起交通事故造成，先是大貨車超高運(yùn)輸拉斷了電纜線，三小時后，電纜線被卷入了經(jīng)過這里的面包車車輪引發(fā)拉拽，最終致林先生意外身亡。這突如其來的意外，讓林先生的家人陷入了無盡悲痛，更給他們的生活帶來巨大的困難。
林先生家屬委托律師將大貨車駕駛員周某及其所屬公司、面包車駕駛員葉某、兩輛車投保的兩家保險公司、某電信公司以及某路管所等一起告上法庭，向7個被告索賠包括律師費(fèi)在內(nèi)共計189萬余元。
4bcec12b49896da420fe6fd6774f6cbe.png (498.16 KB, 下載次數(shù): 10)
下載附件
保存到相冊
2021-7-13 10:21 上傳
然而，幾位被告卻在庭審時都喊“無辜”：
- 大貨車駕駛員周某：從我將電纜掛斷到死者出事，中間有兩個多小時，現(xiàn)場已經(jīng)改變，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)那么多，具體由法院判決。
- 周某所在公司：周某確系我司員工，事發(fā)時在履行職務(wù)。但如果法院認(rèn)定周某有責(zé)任，我司也不認(rèn)為周某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告要求的50%責(zé)任。周某雖然將電纜刮掛在地，但周某沒有發(fā)現(xiàn)電纜落地，到死者死亡事發(fā)間隔3個小時，期間有車輛不斷路過，都可能導(dǎo)致線纜落地位置發(fā)生改變，（如果周某有責(zé)任）那么將電纜位置發(fā)生改變的車輛也都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。該起交通事故認(rèn)定書中，認(rèn)定林某系意外事故死亡，而且被告周某也不是該起事故認(rèn)定書中的當(dāng)事人（當(dāng)事人系小客車駕駛員葉某），故公司不承擔(dān)本次事故責(zé)任。
- 周某車險投保公司：涉案車輛在我司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，含不計免賠，但我方認(rèn)為，這是一起意外事故，電線掉落與林某死亡是兩個獨(dú)立事件，所以我司不承擔(dān)責(zé)任。
- 小客車駕駛員葉某：事發(fā)時我是正常行駛，應(yīng)當(dāng)由我購買保險的公司承擔(dān)責(zé)任。周某將電線掛落地面，沒有及時處理。如果不是周某將電線掛落，我也不會碰到電線引發(fā)事故。我因為該事故行政拘留了一個月。我是正常行駛，沒有違規(guī)操作，我當(dāng)時也沒有看見電纜。事發(fā)后我下車查看，并且有一個協(xié)管員也過來查看事故現(xiàn)場，我們都沒有發(fā)現(xiàn)死者。我的車輛也沒有損壞，我不知道死亡，我就走了。如果我知道事發(fā)情況，我肯定會報警處理的。雖然我之前因“交通肇事逃逸”被行政拘留，但警方調(diào)查清楚后，拘留處分已經(jīng)被撤銷了。
- 葉某車險投保公司：葉某的車輛在我司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險200萬元，含不計免賠，事發(fā)在保險期限內(nèi)。我司同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)雙方簽訂的保險合同第二十二條第二款規(guī)定，駕駛?cè)藛T逃逸現(xiàn)場的，保險人不承擔(dān)保險賠償責(zé)任，故在商業(yè)三者險保險合同內(nèi)不予理賠。針對原告提出我司承擔(dān)30%責(zé)任，我方認(rèn)為該事故為交通意外事故，并且被告葉某在行駛過程中無違法行為，屬于正常行為，我方不認(rèn)可責(zé)任比例30%。
- 某電信公司：對原告要求我司承擔(dān)責(zé)任10%不認(rèn)可。根據(jù)事故認(rèn)定書，林某死亡系意外事故，我司不屬于事故認(rèn)定書中載明的當(dāng)事人主體，我司與本案無關(guān)，對死者死亡無因果關(guān)系，不承擔(dān)責(zé)任。
- 路管所：該起事故與我們無關(guān)。我們在日常道路養(yǎng)護(hù)過程中，無原告指出的有清理路障的義務(wù)，只在應(yīng)急情況下有清障職能，但是事發(fā)前我所并未接到任何單位或個人的清障通報。我方與死者的死亡無因果關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
今年2月8日，上海閔行區(qū)法院對這起案件作出了一審宣判：
46657d93f8ab389da2c2e08fc30279ac.png (668.62 KB, 下載次數(shù): 8)
下載附件
保存到相冊
2021-7-13 10:21 上傳
e76dce855f34310b235ca974bcd25004.png (637.86 KB, 下載次數(shù): 7)
下載附件
保存到相冊
2021-7-13 10:21 上傳
來源：上海電視臺《案件聚焦》欄目、看看新聞Knews | 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
