日韩三级电影在线观看,国产性一乱一性一伧一色,激情久久综合精品久久人妻,高清无码日韩视频

查看: 2644|回復: 1

超市飲料喝完再付款構成盜竊嗎?你怎么看

1798

主題

1819

帖子

9325

積分

真探組

跳轉到指定樓層
樓主1#
發(fā)表于 2020-11-17 09:29:21|來自:中國江蘇 | 只看該作者 |只看大圖 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式 | 來自安徽
  從法律層面來說,超市飲料喝完再付款不是盜竊。但如果不是緊急情況,還是應該遵從超市的相關購物準則。
  

  案例
  近日,某短視頻平臺有這樣一則新聞引起了網(wǎng)友的關注。一位母親帶著孩子在超市購物時,因為孩子口渴難耐,于是,母親便隨手從貨架上拿了一瓶飲料,先打開給孩子喝了幾口。在她看來,這似乎是一件再正常不過的小事兒。然而,卻在結賬時與超市老板產(chǎn)生了糾紛。
  當時,這位母親拿著打開的飲料瓶到柜臺掃碼,但超市老板卻拒絕結賬。他認為,在沒有付款結賬的情況下,提前喝了飲料屬于盜竊,并要求她10倍賠償。但這位母親卻認為孩子口渴一時忍不住才提前喝了飲料,事后也一定會按原價付錢,為什么就屬于盜竊了呢?
  先喝飲料后付錢到底算不算盜竊?在該條短視頻下部的評論區(qū),有兩萬多名網(wǎng)友在線互動留言,但絕大多數(shù)網(wǎng)友均選擇與這位被罰款的母親站在同一條“戰(zhàn)線”。
  名為“阿馨”的網(wǎng)友留言稱,“自覺拿瓶子去結賬不算偷竊行為,那種偷一罰十的應該是喝完拍拍屁股走人的!
  名為“風吟柳絮”的網(wǎng)友稱,“這種判斷偏武斷,畢竟沒有逃單,完全可以人性化溝通,下不為例,而且超市也沒有處罰權!
  名為“餅叔叔”的網(wǎng)友也評論稱,“法學里有個實際案例,超市明碼標價是要約,客戶結賬是承諾,客戶喝了飲料即判定雙方交易合同生效,客戶結賬即可,并不違法,而且口渴屬于應急措施保護生命權!”
  然而,也有極少數(shù)網(wǎng)友對此持相反態(tài)度。名為“兼得齋書畫研習”的網(wǎng)友稱,在超市買東西,只要沒付錢,選購的商品所有權還是超市,沒任何法律依據(jù)能讓你在付錢之前去使用該商品。只有等你付錢后,你和超市之間的買賣合同才生效。
  釋法
  在超市里先喝飲料后付款的現(xiàn)象屢見不鮮,但是不是真如超市老板所言,這位母親的行為屬于盜竊?對此,北京百瑞律師事務所的于寒律師從三個方面進行了解讀。
  母親構成刑事犯罪或行政違法嗎?
  首先從母親是否構成盜竊罪進行分析,律師于寒認為,該母親不構成刑事犯罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》中關于盜竊罪的相關規(guī)定,構成盜竊罪必須滿足犯罪構成,按照通說“四要件說”,為主體、主觀方面、客體和客觀方面。
  短視頻中顯示,母親將飲料給孩子喝了之后,沒有藏匿飲料,也沒有離開超市范圍,而是主動到收銀臺表示結賬,所以主觀上母親沒有非法占有店主財物的故意;客觀上,母親與超市老板發(fā)生爭執(zhí)的地方是在收銀臺,且母親主張付款,行為人(母親)和標的物(飲料)都尚在超市內,屬于超市老板可以控制的范圍,母親也沒有實施使他人失去對財物控制的行為,故而母親不構成《刑法》規(guī)定的盜竊罪。同樣,也不符合《治安管理處罰法》規(guī)定的盜竊行為條件,因此也不存在行政違法行為。
  母親存在民事責任嗎?
  從合同法角度來講,超市與前來購買商品的顧客之間會形成買賣合同關系!逗贤ā返谑臈l規(guī)定,要約是希望和他人訂立合同的意思表示;《合同法》第二十一條的規(guī)定,承諾是受要約人同意要約的意思表示;《合同法》第二十五條的規(guī)定,承諾生效時合同成立。
  在這起糾紛中,超市將飲料擺放在貨架上并標明價格就是“要約”的意思表示,母親作為顧客進入超市,確認商品種類并接受價格,從貨架上將飲料拿下來的行為是“承諾”的意思表示,此時,買賣合同已經(jīng)成立。但是合同成立后,何時履行付款義務,卻并沒有明確約定,因此難以認為母親的行為構成違反合同約定的行為?赡苡械挠^點認為在超市購物先結賬再使用是約定俗成的慣例,但是此種觀點也不能一概而論,以在餐廳用餐為例,有的餐廳是用餐后付款結賬,也有的餐廳是先付款后用餐。
  從侵權責任法角度來講,構成侵權責任的主要條件是存在過錯。依前述,事件中的這位母親作為買賣合同的買受人,在其從貨架上取得飲料時,其和超市之間的買賣合同已經(jīng)達成,其具備履行合同的能力,也有支付合同款項的意思表示,所以其行為本身不存在過錯,因此不構成侵權。
  涉案事件是否有其他法律責任?
  相反,短視頻中提到的超市老板的行為卻值得探討。以非法占有為目的,對被害人使用恐嚇、威脅或要挾的方法,非法占有被害人公私財物的行為,是我國《刑法》第二百七十四條規(guī)定的敲詐勒索罪。
  短視頻中顯示,超市老板是在收銀臺內攔截母親的,可知其明知母親有付款的意向,并非想要偷拿飲料逃避付款,但他仍然認為母親的行為是盜竊,并以此要求其支付十倍賠償金,他作為超市的老板,有能力使母親與孩子在不達到他要求的情況下無法離開超市,故有可能被認定為以母親存在盜竊行為為威脅,對其產(chǎn)生精神強制,進而向其索取“賠償”,則可能構成敲詐勒索行為,但因飲料價值一般不超過10元,十倍賠償金不足百元,數(shù)額無法達到立案標準,故不能構成刑法意義的敲詐勒索罪,但可能符合《治安管理處罰法》規(guī)定的敲詐勒索的行為條件。
  來源: 央視新聞、新華國際頭條、河北共青團


宿松買房,上宿松房產(chǎn)網(wǎng),認準www.ssfcw.com!首字母,更好記!

2

主題

40

帖子

200

積分

高中生

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

沙發(fā)2#
發(fā)表于 2020-11-18 07:32:37|來自:中國江蘇 發(fā)自手機(雙倍積分) | 只看該作者 | 來自江蘇
哈哈
來自: Android客戶端
宿松買房,上宿松房產(chǎn)網(wǎng),認準www.ssfcw.com!首字母,更好記!
回復

使用道具 舉報

發(fā)表回復

您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規(guī)則

Copyright © 2001-2015 Comsenz Inc. All Rights Reserved.   模板設計:仁天際網(wǎng)絡
Powered by Discuz! X3.4  ICP備案號: 皖ICP備14013304號-1  
聯(lián)系客服 關注微信 下載APP 返回頂部 返回列表